Verwendet ihr auch soviele Zeit eures Tages auf das Surfen mit eurem Mac? Dann seid ihr hier genau richtig!
Bei der sechsten Ausgabe des digitalen Grundrauschens haben wir uns gängige (Internet-)Browser angesehen und stellen diese in der aktuellen Folge vor. Von WebKit über Gecko bis Presto und Trident ist alles dabei was Rang und Namen hat.
Einziger Wehrmutstropfen: Die xTipps mussten entfallen, sie sind diesmal in Form von Add-On-Tipps mit dabei.
Noch eine kleine Frage: (Antworten können hinzugefügt werden)
Was ist euer Lieblingsbrowser?
Rückblick:
- Digitales Grundrauschen war bei Fritz – Trackback (einschalten bei 20:20)
- Digitales Grundrauschen ist “featured” im iTunes Store unter Podcasts
- Oli testet das Cyderspiel “Spore” im Hinblick auf Performance Mac- vs. Win-Version
- Digitales Grundrauschen ist bei den BOBs vorgeschlagen
Hauptthema: Browser
- Welche Browser und “Rendering Engines” gibt es bzw. haben wir uns angeschaut?
- Was ist eine Rendering Engine?
- WebKit/KHTML
- Infos zu WebKit
- Wieso gibt es auf dem Mac soviele WebKit Browser?
- Browser
- Konqueror
- Safari
- Fluid
- Shiira
- Sunrise
- Google Chrome
- Chrome noch nicht für Mac aber man kann sich auf Mailingliste eintragen
- Chromium jetzt schon testen
- Chromium for Nerds
- Omniweb
- iCab
- 25% sparen bei MUPromo Originalpreis 25$
- Generelle Diskussion: Lohnt es sich für einen Browser zu bezahlen?
- Gecko
- Presto
- Trident
- Infos zu Trident
- Internet Explorer
- IE auf Mac zum laufen kriegen
- Kompatibilität und Standards
- Acid2 und Acid3
- Infos zum Acid-Test:
- Wikipedia “Acid (Browsertests) – Wikipedia”)
- Web Standards Project
- Der IE verliert auf ganzer Linie.
- Webkit und Presto im Wettstreit um die Krone und Gecko hält sich raus.
- Welche Browser sind besonders “kompatibel”?
- Wie sinnvoll sind derartige Tests?
- Unterschiedliche Darstellung auf verschiedenen Betriebssystemen?
- Firefox auf dem Mac zeigt Webseiten anders als Firefox auf Windows!
- Infos zum Acid-Test:
- Acid2 und Acid3
- Sicherheitslücken
- Wie sicher sind Webbrowser?
- Bundesamt warnt vor Google Chrome
- Reporter dürfen angeblich kein Chrome benutzen, weil Recherchearbeiten in das geistige Eigentum von Google überführt wird.
- Microsoft warnt vor Safari unter Windows
- Paypal/eBay warnen auch vor Safari
- US-Behörde warnt vor Firefox und Netscape (von 2005)
- Erweiterbarkeit (xTipps)
- Input Manager erweitern Safari
- Erweiterungen für andere Browser?
- Flock kann beispielsweise auch die Firefox Erweiterungen laden
- Pimp my …
- Lieblingserweiterungen
- Zettt
- Safari
- Firefox
- Oli
- Safari
- Firefox
- Nadine
- Zettt
- Randnotizen:
Zusätzliche Links
- Chaosradio:
- Greasemonkey
- Apfelwiki Browser Vergleich
- DG#3: Backups
- Google Browser Sync
- XML-RPC
- Browsershots
- fring
- Hidden Skype Emoticons
- Safari Adblocker:
- Audiokommentar von Martin
Vorhören
Musikvideo: Adobe Flash Player (Version 9 oder höher) wird benötigt um dieses Musikvideo abzuspielen. Die aktuellste Version steht hier zum herunterladen bereit. Außerdem muss JavaScript in Ihrem Browser aktiviert sein.
46 Kommentare
Also für mich ist Firefox der Beste Browser. Er fragt mich immer ob ich Benutzernamen und Passwort speichern will, und tut das dann auch, ist übersichtlich und schnell. Zudem ist er auch recht sicher, und mit den Plug Ins habe ich auch keine Werbung mehr. Habe jetzt mal Safari angetestet, und er öffnet mir Links in einem neuen Fenster, und ich habe bis jetzt auch nichts gefunden mit dem ich dieses Verhalten ändern kann. Außerdem sind alle Seiten voll mit Werbung und manche Seiten werden auch falsch angezeigt.
Also ich sehe nicht wirklich viele Vorzüge Safaris gegenüber Firefox. (Außer der Such-Funktion, wobei sie bei Firefox auch ausreichend ist)
2h47m??? Nee, oder?
Ihr werdet immer besser! weiter so!
Bei den Browsern bevorzuge ich Safari, aus dem gleichen Grund wie Stefan, Lesezeichen sync, nur eine App usw., leider wird man immer wieder gezwungen Firefox zu benutzen.
Ein Video von Nadine über ihr “Surfverhalten” wäre interessant.
Chrome ist Beta, damit sollte alles gesagt sein.
Fring kopiert ja nicht die Telefonfunktion, da Gespräche nur über IP Telefonie funktionieren und nicht über GSM.
Kleiner Tip an die Technik, Oliver sollte sein Mikrofon bzw. Headset austauschen, ich finde “der Hall” passt nicht. Der Gesamtklang wäre harmonischer, oder empfinde nur ich so? Hört sich natürlich schlimmer an wie es ist, deshalb “kleiner Tip”
zustimm @Audiokommentar, das heutige TV wird immer schlimmer
tolle Sendung, das wars von mir ciao und gn8
greenninja
@Green Ninja: Das ist kein “kleiner” Tipp. Oli hat lediglich vergessen den Eingang von Wiretap umzustellen und ueber das interne Mikro aufgenommen. Aber danke natuerlich dafuer das du den Hall bemerkt hast.
[quote comment="261"]2h47m??? Nee, oder?[/quote] Na aber hallo! Ist doch auch ein schwieriges Thema.
@Green Ninja: Sorry, meine Schuld. Ich habe auch schon eine Runde in einer dunklen Ecke gestanden und geheult. So was ist ärgerlich. Aber es war wieder mal alles sehr hektisch. Zumindestens für mich.
@Rafael Bugajewski: Ich fand es persönlich auch zu lang.
ich denke wir sollten überlegen wöchentlich zu podcasten, wir hauen einfach immer zuviel rein in eine folge. oder wir brauchen einen countdown damit wir nicht immer so überziehen xx
Mein Fazit : Ja gut,über die Länge kann man streiten,es kommt aber mehr auf den Inhalt an und die Macher.Und da,gibt es nichts zu bemängeln.
oah bitte leute.. macht podcasts über themen von denen ihr eine funken ahnung habt… das war ja schon jenseits des oblatendünnen eises des halben zweidrittelwisses – und es gibt leute die beschweren sich da über die mobilemacs
war ja furchtbar 
bezüglich firefox vs. safari: der safari ist definitiv ein browser mit dem man NUR surfen kann. das ist ein reiner life-style-browser sag ich mal ohne irgendwas dahinter. deshalb ist er auch schlank und schnell. man darf beim firefox keinen funktionsumfang wie ein lastwagen erwarter aber dann eine performance wie ein fahrrad. er ist nunmal schwerfälliger aber dafür high-skilled. finde übrigends auch dass der 3er unter os x schon recht gut läuft. nicht ganz so toll wie safari aber gut.
eine frage an nadine: wie is das bei fluid: hast du da nicht dann chaos mit lauter offenen fenstern? ich kenn das ja als safari 4.0 tester – der kann webapps als desktopapps abspeichern – was ja auch das hauptfeature von fluid ist. man hat halt für jede website ein fenster.
übrigens webapps als desktopapps: das ist übrigens neben den prozessen das hauptfeature vom chrome was völlig unter den tisch gefallen ist.
und weiter zum thema unter den tisch gefallen: wenn ihr schon einen podcast über browser machen müsst, dann bitte in gewohnt oberflächlicher art (nicht negativ gemeint). WENN ihr auf die technische seite runter geht, dann habt ihr DIE BROWSER ALLER BROWSER SCHLECHTHIN VERGESSEN. die armen. wie müssen sich lynx, links, mosaic und co. fühlen wenn ihr den konqueror perverserweise als ursprung angebt? nur mal konkret zum mitschreiben weil das nur so halb rauskam: webkit ist aus khtml entstanden und khtml geht jetzt wohl wieder in webkit auf. im grunde frisst praktisch die tochter die mutter.
und noch was: der IE. ich ärgere mich tagtäglich mit ihm rum und verfluche ihn. ABER: zu der zeit als der ie 6.0 rauskam war dieser browser defintiv in allen belangen der beste. zu der zeit der sicherste, weitest entwickeltste und funktionsreichste browser. den fehler den microsoft gemacht hat, war der auf eigene sachen zu bauen (filter-stylesheets beispielsweise) und nicht auf W3C. und vor allem die lange entwicklungspause. das hat dazu geführt dass die aufgrund von abwärtskompatibilität den ie7 wieder häßlich und schlecht machen “mussten” und erst mit dem ie8 etwas aus dem sumpf kommen – eben mit riesigen umwälzungen in der engine. zum mitschreiben: für den ie8 wurde jetzt CSS2.1 soweit gefixt – der firefox der allerersten stable verson macht das bereits locker. wurde “gecko” eigtl erwähnt?
ich lege euch wirklich das webmasterpro.de-projekt ans werk. damit ihr mal bissl background-wissen bekommt. gibt auch schöne tutorials (ua von mir) für fotografen und designer.
acid-tests: den acid3-test wirklich voll zu bestehen ist ein recht schweres unterfangen. 100/100 reicht da bei weitem nicht. um das ergebnis voll auszuwerten muss man auf das “A” in dem wort Acid klicken. einspielen tut da sogar die leistung des computers. auf den neuen imacs und dem safari 4.0 (der entweder die js-engine squirrelfish oder squirrelfish extreme besitzt (wichtig)) wenn der rendervorgang 100/100 punkte bringt und die animation “smooth” abläuft – dann hat der browser den acid3-test VOLL bestanden. die aktuelle webkit-nightly build bringt 100/100 (opera inzwischen auch) und kann die animation recht gut (ob ganz vollständig richtig weiß ich jetzt nicht). aber der 4er rult schon heftig – wird hammer auf snow leopard (übrigens: bitte nicht so aussprechen dass es sich auf “deppert” reimt
so sieht ein high-end webapp aus wenn es mit safari 4 als desktop-app abgespeichert wurde (mit candybar wurde ein passendes icon hinzugefügt): http://mt11.quickshareit.com/share/dss501eb.png
ah man sieht die app-leite oben nicht: nachgereicht zum screenshot: http://mt11.quickshareit.com/share/hrshb7f0d.png
@thomas: stimmt Lynx, W3M usw. haben wir vergessen – benutze ich sogar sehr häufig. Habe ich aber aus Zeitmangel vergessen ins Wiki zu schreiben. Ich hatte die Woche über recht viel Stress. Aber es hat niemand behauptet, dass der Konq. der erste Browser war.
Du musst unseren Podcast aus einem anderen Blickwinkel betrachten: wir machen keine wissentschaftliche Sendung, wir sind eher 4 normale Leute mit unterschiedlichen technischen Background und unterhalten uns über bestimmte Themen. Mehr nicht. Wenn wir wirklich Unsinn erzählen, dann stehen aber wir auch dazu und korrigieren uns bestimmt.
Sprüche wie “… von denen ihr eine funken ahnung habt…” disqualifizieren deinen Kommentar irgendwie selbst, findests du nicht auch?
was ich noch vergessen hatte (dazu sind knappe 3h einfach zu lang – wobei ich an sich 3h podcast nicht schlimm finde, schaut man sich halt auf 2mal an):
den moralischen aspekt an internetwerbung habt ihr weggelassen: es gibt webseiten die müssen davon leben dass sie werbung schalten. wenn jetzt aber jeder über gleich mehrere techniken alle (und nicht bloß die nervtötendenden) abschaltet wird es gute webseiten die kostenlos waren bald nicht mehr geben oder eben kostenpflichtig.
@thomas: Schoen langes Posting aber kann es vielleicht sein, dass du das Thema der Sendung leicht verfehlt hast (wegen lynx und Co) wir reden ja ueber Browser und nicht die Geschichte der Webbrowser. lynx ist auf meinem Rechner ja gar nicht installiert. Ausserdem surfen damit nicht gerade viele Mac Anwender im taeglichen Leben oder?
@oliver: sorry wenn da sso rüber kam- sollte (unterlegt mit smilie) mit einem kleine augenzwinkern rüberkommen. von “keinen funken” soll also keine rede sein.
wie ich aber schon sagte: wenn ihr die technische seite eh nur mit “soweit ich weiß…”, “müsste ich nachschauen…”, “puh, keine ahnung…” uä. bestückt, ist das halt irgendwie blöd wenns daneben themen gibt von denen ihr sicherlich mehr versteht (du warst ja wohl der einzige der ein gewisses wissen besaß). für mich kam das so rüber als wolltet ihr wissen über browser vermitteln (podcast/radiosendung) und das geht halt nur wenn man mit dem thema wirklich vertraut ist. da dürfen so patzer mit der frage nach der engine von demunddem browser nicht passieren. sicher, man kann nicht alles wissen aber dann kann man sich doch auch gut darüber unterhalten (was ihr ja auch hauptsächlich getan habt) wie warum und welche browser ihr und man so benutzt und so. wie ihr das immer so schön macht. ohne das technische zeug wäre der podcast evtl auch kürzer (und der eine oder andere mag vllt sagen humaner g) geworden. es geht einfach nicht dass man noch während der sendung sich noch schnell auf wikipedia informiert um da was abzulesen. dazu ist ein podcast glaub ich nicht da. aber nicht alles gleich so toterst nehmen
kritik kann sich auch irren 
Naja man kann sich ja auch dumm stellen damit die anderen ueberhaupt einen Ansatzpunkt haben ihren Bereich ueberhaupt zu erklaeren.
Das manchmal durchkommt “muesste ich nachschauen”. Das muss echt noch besser werden.
@thomas: Kritik ist vollkommen ok. Es darf nur nicht unter die Gürtelgrenzen gehen. Habe ich aber auch vielleicht etwas falsch aufgefasst. Wir machen das alle erst seit Kurzem und lernen bei jeder Aufnahme neue Schwierigkeiten kennen. Sei es technischer oder organisatorischer Kram. Es wird immer das eine oder andere Thema geben, über das man weniger ausführlich sprechen möchte. Ich sehe DG eher als Unterhaltungssendung mit technischen Hintergrund. Ich kann aber auch sehr gut nachvollziehen, wenn man eine andere Erwartung hat, dass man dann eher enttäuscht ist. Aber auch das gehört zum Geschäft.
Eine Diskussion über den “moralischen aspekt” eines Ad-blockers würde wahrscheinlich eine komplette Sendung füllen. Wäre aber sich sehr interessant das zu beleuchten.
Da hat der Herr Oliver recht.
WOW … kaum ist man einen Tag nicht da, sind es gleich 20 Kommentare. Ok, also der Reihe nach:
@Linus: Es gibt ein Terminalkommando, mit dem man Safari das öffnen im neuen Fenster abgewöhnen kann und dafür in Tabs öffnet. Darstellungsfehler hatte ich bisher keine, was aber nichts heißen muss.
@Rafael: Sorry, aber sonst hätte man die Sendung splitten müssen, und das will man ja eigentlich auch nicht. Da es aber im Grunde schön “Abschnittsweise” ist, kann man den Podcast ja auch unterbrechen und später weiterhören. So lang soll es aber in Zukunft nicht mehr werden. Mir persönlich war es auch einen Tick zu lang.
@Green Ninja: Danke für dein ausführliches Feedback! thumbsup
@thomas: Danke für dein ausführliches Feedback. Welcher Browser welche Rendering-Engine besitzt ist uns durchaus klar (und war es auch vor dem Podcast bereits, wie man dem Text oben entnehmen kann). Mich würde in der Tat mal interessieren, wo denn unser “Patzer bzgl. der Rendering-Eninge mit demunddem Browser” war? kopfkratz
Und ja, Gecko wurde mehr als einmal erwähnt
Was wir im Grunde sagen wollten, war einen Überblick über die aktuellen Browser auf dem Mac zu geben. Da aber nicht jeder JEDEN Browser kennt (Beispiel iCab), muss man da auch schon einmal etwas nachlesen, was ich persönlich auch nicht wirklich verwerflich finde. Und wenn man etwas nicht weiß ist es meines Erachtens auch keine Schande das zu sagen, bevor man wirklich falsches Zeug erzählt.
Wenn wir wirklich in einem Punkt richtig dummes Zeug erzählt haben sollten (was ich deinen Zeilen nicht entnehme), dann Sorry, dann kläre uns auf.
Deinen sonst sehr ausführlichen und kritischen Kommentar finde ich gut, auch wenn er mich bei so einigen “scharfen” Formulierungen an heise-Trolle erinnert hat
@thomas
Keine Angst, ich habe kein Chaos bei den ganzen Fenstern/Apps durch Fluid: a) hab ich einen 20″ iMac plus 30″ – da passen so einige Fenster nebeneinander, und b) organisiere ich mein Webgewirr und generell alles in Spaces, das funktioniert wunderbar.
Danke das du dir soviel Mühe gegeben hast mit deinem Feeback, mit den ganzen Links und so!
@Nadine: Angeber :
auf 30″ passt schon ein ganzer haufen – das stimmt
@stefan: eigtl hab ich nichts scharf formuliert – die posts darunte rhast du hofftl gelesen. smilies sind ja dafür da um missverständnisse zu vermeiden also wenn ein
oder ein 
dahinter is dann is das mit einem augenzwinkern gemeint
iCab ist nach wie vor für all jene interessant, die auf einem recht alten System eine brauchbare Rendering-Engine benötigen. Für OS 9 bekommst du sonst quasi nichts mehr und selbst bei älteren OS X-Versionen wird es knapp.
Opera hab ich in der Tat mal gekauft, als es eine 3 in der Versionsnummer trug und, aufgrund der Starre, in die Netscape/Mozilla nach dem Ende des Browserkriegs verfallen war, die einzige brauchbare Alternative zum IE 6 war. Heute würde ich aber für einen Browser kein Geld mehr ausgeben, der müsste schon wirkliche Killerfeatures haben, die auf absehbare Zeit in keinem anderen Browser zu finden sein werden, damit ich dafür die Kreditkarte zücke.
Das Feature mit dem generellen Einfärben der URL-Zeile bei SSL-verschlüsselten Seiten ist bei Firefox mit dem 3er Release leider wieder über den Jordan gegangen. Warum wissen wohl nur die Entwickler. Insgesamt ist die URL-Zeile viel unübersichtlicher und hässlicher geworden als bei FF 2, mir schleierhaft, wie man einen solchen Usability-Fehlgriff so feiern kann.
[quote comment="273"]aber der 4er rult schon heftig – wird hammer auf snow leopard (übrigens: bitte nicht so aussprechen dass es sich auf “deppert” reimt
[/quote]
Das solltest du mal Steve Jobs erzählen ^^
Zum Thema IE4OSX: Will keiner und läuft bei mir auf einem iMac Mid 2007 mit 4GB RAM so lahm, dass ich es nichtmal zum Pre-Test benutze. Da starte ich lieber XP in VMware. Am liebsten würde ich mir das sparen, denn wenn auch der IE 6 zu dem Zeitpunkt, als er released wurde, sicherlich top of the notch war, heute ist er ein Klotz am Bein eines jeden Web Developers und je früher dieser Klotz verschwindet umso besser.
[quote comment="286"] Das Feature mit dem generellen Einfärben der URL-Zeile bei SSL-verschlüsselten Seiten ist bei Firefox mit dem 3er Release leider wieder über den Jordan gegangen. Warum wissen wohl nur die Entwickler. Insgesamt ist die URL-Zeile viel unübersichtlicher und hässlicher geworden als bei FF 2, mir schleierhaft, wie man einen solchen Usability-Fehlgriff so feiern kann. [/quote]
inwiefern hässlicher? ich finde die erweiterung des favicon-bereichs (zb bei paypal usw) eine gute weiterentwicklung. ob das mit https und http noch so wichtig ist dass das farblich hervorgehoben wird weiß ich nicht. denke aber dass vertrauenswürdige seiten wie zb amazon eh darauf bestehen und hinweisen und es eigtl keinen mehrwert für den endnutzer hat das explizit zu wissen.
[quote comment="286"] Zum Thema IE4OSX: Will keiner (..)[/quote] ähm doch. die verfügbarkeit ist schon sehr beschnitten auf os x unf ich persönlich hab keine lust jedesmal wenn ich mir den ie anschauen will (und das kommt bei jeder kleinen css änderung vor und dann auch mla 10 mal) den mac runterzufahren und in bootcamp zu starten. und zalen (parallels etc) hab ich noch weniger lust. der 6er unter x11 (warum auch immer er das tiger-design hat) läuft soweit ganz okay und reicht zum ersten test – achja: so derart anders sehen seiten übrigens nicht aus auf verschiedenen plattformen (was im podcast extrem hervorgehoben wurde). ein guter layouter kann damit ungehen verschiedene schriftarten einzuberechnen und die rendering engine bleibt ja exakt die selbe. so nebenbei: der 5er läuft ja noch nativ – damit deste ich immer so hacks wie zb für die png alphatransparenz. der hack springt auf den ie6 unter x11 nicht an.
Ich muss Thomas mit seiner Kritik durchaus recht geben, ihr habt keine große Ahnung von dem was ihr erzählt (Ausdrücke wie “weiß ich gerade nicht”, “keine Ahnung”, “ähhh”,… waren leider laufend zu hören), was nicht unbedingt schlecht sein muss, wenn man sich tatsächlich nur unverbindlich unterhält.
Dummerweise ist eure Unwissenheit teilweise noch mit Kritik verknüpft worden, was dem ganzen leider den Charm eines Heise-Newsticker-Trollpostings verleiht, und das macht gar keinen guten Eindruck.
Das war ja auch die Krankheit der Apple AppStore-Bewertungen, wo massenweise Leute Apps schlecht gemacht haben ohne die jemals ausprobiert zu haben. Apple hat dem jetzt endlich in soweit ein Riegel vorgeschoben, als dass man nur noch dann Rezensionen schreiben kann, wenn man das App auch gekauft/geladen hat.
Und genau das würde ich euch auch raten: Ihr seid ja eine handvoll Leute. Beim nächsten Podcast wo ihr euch um eine bestimmte Programmgattung kümmert, sollte sich jeder von euch ein oder zwei Programme vorher mal ansehen, um dann tatsächlich qualifizierte Äußerungen von sich geben zu können. Nicht jeder muss dann alle Programme kennen, aber jeder kann über ein/zwei Programme tatsächlich reden, so dass insgesamt dann tatsächlich ein fundierter Überblick über das Thema präsentiert werden kann.
Als negatives Beispiel eures Podcasts möchte ich nur die Diskussion “soll man für Browser was zahlen” anmerken. Keiner von euch hat offensichtlich Omniweb oder iCab tatsächlich mal ausprobiert, aber dennoch behauptet ihr, da gäbe es nichts, was sich lohnen würde zu bezahlen. Nur der Preis kann keine Kritik wert sein, insbesondere wenn man die Produkte noch nicht kennt. Ansonsten müsstet ihr euch selbst gefallen lassen als dumm bezeichnet zu werden, wo ihr doch Macs benutzt, wo jeder doch weiß, dass die viel teurer sind als PCs. Warum gebt ihr für den Computer soviel mehr Geld aus, als nötig? Anscheinend ist der Preis also doch nicht alles… Und was für PC/Mac gilt, gilt ebenso für Browser (Omniweb kenne ich zuwenig um ein Urteil zu bilden, aber iCab hat einiges, was man bei anderen Browsern vergeblich sucht) und andere Programme. Achtet auf die Features, Ausstattung, bewertet, was euch das wert ist, und entscheidet dann, ob das Produkt den verlangten Preis wert ist. Andere Leute haben andere Prioritäten und bewerten andere Features als wichtig und dementsprechend sind die dann u.U. auch bereit, andere Preise zu zahlen.
Nicht alles was nix kostet, kann auch das, was man benötigt, bzw. kann das am besten. Und ebenfalls bedeutet es nicht, dass ein Programm welches kein Geld kostet, tatsächlich nichts kostet. Über Firefox wird z.B. durchaus Geld verdient, und zwar dadurch, dass Firefox z.B. mit Google verknüpft ist, und das private Surfverhalten in gewissen Grenzen an Google mitteilt (und Google für diese Daten zahlt). Man zahlt für die Nutzung von Firefox also nicht mit Geld, sondern mit seinem Nutzerprofil.
Die Frage sollte also nicht sein, “warum soll man für Browser zahlen”, sondern, “hat ein Browser für mich sinnvolle Features, und wenn ja, sind diese mir den Preis wert”.
Die Preisdebatte ist aber generell extrem irrational, was man am iPhone-AppStore sieht. Dort ist das Preisniveau extrem niedrig, und dennoch richten sich fast alle Kritikpunkte auf den Preis. Ein Programm was für den Desktop 50 Euro kostet und im AppStore gerade mal 5 Euro wird als zu teuer beschimpft. Ich frage mich, ob die Leute, die hier kritisieren auch ohne Lohn arbeiten würden…
Schade das hier überwiegend Kritik steht.
Es ist doch gerade mal Nr.6 gebt dem DG Team erstmal Zeit.
Und irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, das gerade Nr.6 mit dem Podcast von CCC “Webbrowser” verglichen wird ……
kritik ist was böses? ohne die würde wohl DG in folge 100 die gleichen fehler noch machen. dazu gehört relfexion nunmal und dass diese auch negatives beinhaltet ist nur richtig. dass ich den podcast immer mit interesse verfolge zeigt doch dass er vor allem gut ist – und dass eine frischer podcast ohne erfahrung dinge falsch macht ist völlig normal – alle formate müssen sich verbessern. zb zum thema twitter konnte ich viel dazulernen. (ist ja offensichtlich etwas womit sich das team sehr auseinandersetzt und testet)
das mit CCC ist absoluter quatsch. an dem hätt ich übrigens auch das eine oder andere auszusetzen
(zb abwürgen von kommentaren etc)
Natürlich ist Kritik nichts böses, ist sicher erwünscht.
Aber ich denke Lob tut auch gut
@Brummbär: die Kritik ist ok und Kritik im Allgemeinen finden wir auch sehr gut, immer her damit – auch wenns machmal weh tut
Ich habe mich mit den beiden kommerziellen Browsern nicht auseinandergesetzt, weil ich für mich absolut keinen Bedarf sehe und diese auch nicht plattformunabhängig sind. Ich habe aber glaube ich nichts weiter zu den beiden Kandidaten gesagt. Ich habe das gar nicht mehr in Erinnerung.
Meine Kritik sollte auch eher als “Verbesserungsvorschlag” verstanden werden. Und um besser zu werden, muß man erst mal wissen, was nicht so gut läuft
Wenn ich euch und eurem Podcast nicht zutrauen würde, dass ihr besser werden könnt, hätte ich mir den Kommentar gespart.
Was den “Bedarf” bzgl. der kommerziellen Browser angeht, ist es interessant zu erfahren, dass Leute Geld für “Saft” & Co ausgeben, um den kostenlosen Browsern die Fähigkeiten zu verpassen, die die kommerziellen Browser von Haus aus haben. Und für solche Erweiterungen gibt man gerne Geld aus, für die Browser selbst aber niemals…? Das ist die Logik, die ich liebe…
Das einzige Plugin, welches ich mir für einen Browser gekauft habe, ist tatsächlich Saft, auch wenn ich Safari nicht als Hauptbrowser benutze. Wieso? Es gab Saft irgendwann mal in einer Aktion für 5€ oder so. Da habe ich zugeschlagen. Sonst hätte ich mir niemals ein Plugin gekauft, da mein Lieblingsbrowser der Firefox ist und dieser ja durch viele freie, kostenlose Plugins aufwertbar ist.
Kommerzielle Browser haben es sicher bei dieser kostenlosen guten Konkurenz schwer, sich zu verkaufen. Es gab aber bestimmt Zeiten, da waren die Alternativen auf Mac OS nicht verhanden. Wir wollten diese kommerziellen Browser aber auch nicht ganz unter dem Tisch fallen lassen und haben sie erwähnt. Das war wenigste, was wir machen konnten. Negativ haben wir über diese Produkte nicht gesprochen, aber sicherlich auch nicht ausführlich genug. Da gebe ich dir recht.
Falls du einen dieser Browser einsetzt, kannst du uns gerne einen Audiokommentar zukommen lassen, um diese Browser in einem besseren Licht stehen zu lassen. Vielleicht kannst du uns auch überzeugen.
Ich habe mir nach deiner Kritik beide Browser etwas genauer angesehen und stehe immer noch zu meiner Meinung, dass ich für diese Software kein Geld ausgeben würde. Aus oben genannten Gründen und nicht aus dem Grund, dass ich für Software kein Geld ausgebe und des Entwicklers Arbeit nicht schätze. Ich gebe für Software mehr als genug aus. Frag meine Schatzmeisterin.
[quote comment="286"]Das Feature mit dem generellen Einfärben der URL-Zeile bei SSL-verschlüsselten Seiten ist bei Firefox mit dem 3er Release leider wieder über den Jordan gegangen.[/quote]
Das ist in Firefox 3 doch drin!?!?! Geh doch mal auf eine https-Seite, da kann man vorne durchaus vor der URL den grünen Bereich sehen.
@Brummbär: Genau so habe ich persönlich diese verstanden. Allein die Länge der Kommentare (von thomas und dir) zeigt auch uns, dass ihr nicht einfach nur “flamen” wolltet, was wir sehr zu schätzen wissen.
Danke für euer Feedback! twothumbsup
Super Sendung. Bin aber erst bis zur Hälfte gekommen, aber zum Glück gibt es bei modernen Abspielgeräten ja die Pause-Taste.
Von daher, je länger desto besser.
@Nadine: Wenn du mit Fluid und den ganzen Google-Anwendungen arbeitest, dann gehören alle Apps doch zu einem Google-Account, oder? Habe mal gehört, dass auch Fluid auf den gleichen Cookie-Store zugreift, wie Safari, sodass man sich auch mit Fluid nicht parallel in mehreren Google-Accounts einloggen kann. Könnte mir vorstellen, dass das mit Googles Chrome geht, da ja jeder Tab in einer „Sandbox“ läuft. Müsste man aber mal evaluieren.
@Brummbär: Ich habe die Diskussion über das Für und Wider kommerzieller Browser eher als persönliche Meinungen aufgefasst. Ich würde aber auch nie Geld für einen Browser ausgeben.
Ich fand den relativ langen Teil über Textmate etwas nervig. Da gings ja nicht direkt um Safari. Das Teil kostet immerhin fast 50 Euro, und ich finde die Funktion etwas unausgereift, wenn man den Focus immer auf die Seite mit dem Textfeld halten muss.
iCab und OmniWeb hatte ich mir mal als Demo geladen. Fand ich aber sehr unspektakulaer, da sich die jeweiligen “Spezialfeatures” sowohl in Safari als auch Firefox mit Erweiterungen nachruesten lassen.
@Kathrin Ich glaube sogar mal gehoert zu haben, dass sich alle WebKit Browser im gleichen Cookie Store bedienen.
[quote comment="298"]Das ist in Firefox 3 doch drin!?!?! Geh doch mal auf eine https-Seite, da kann man vorne durchaus vor der URL den grünen Bereich sehen.[/quote]
Nope, das meine ich nicht. Früher war die ganze URL-Zeile gelb, heute ist nur noch das Favicon blau unterlegt. Grün gibt es nur wenn man ein sog. Extended Validation SSL Zertifikat einsetzt (hat beispielsweise Paypal, Amazon nicht). Vielleicht sehe ich das aber auch zu sehr mit der Web-Developer-Brille. Früher hab ich bei der Arbeit an SSL-Seiten gleich gesehen, dass ich mir was zerschossen habe (http-Aufrufe im SSL) wenn die Zeile nicht mehr gelb war. Heute muss ich auch im Firefox genauer hinsehen.
[quote comment="300"]Ich fand den relativ langen Teil über Textmate etwas nervig. Da gings ja nicht direkt um Safari. Das Teil kostet immerhin fast 50 Euro, und ich finde die Funktion etwas unausgereift, wenn man den Focus immer auf die Seite mit dem Textfeld halten muss.[/quote]
Ist ja nur ein Zusatzfeature von TM. Der ist ja primär ein Editor (und jeden Cent wert).
Alle WebKit-Browser verwenden den globalen Cookie-Speicher von Cocoa, denn Cocoa kennt nur diesen globalen Cookie-Speicher.
Die Ausnahme ist iCab, welches trotz WebKit standardmäßig einen privaten Cookie-Speicher verwendet (auf Wunsch aber auch den globalen). Da iCab auch die Fluid-Funktionalität eingebaut hat (Seite als “Web-Applikation” speichern), kann man über diese Web-Applikation-Funktion tatsächlich mehrere Google-Accounts gleichzeitig verwenden (jede Web-Applikation verwendet die eigenen privaten Cookies).
Ob man die “Spezialfeatures” braucht hängt ja von den eigenen Bedürfnissen ab, aber zumindest für iCab kann ich sagen, gibt es dort viele, die man auch in anderen Browsern nicht nachrüsten kann, bzw. wenn sie nachrüstbar sind, bei weitem nicht so bequem konfigurierbar sind. Insofern habe ich es nicht bereut, für iCab Geld bezahlt zu haben.
[quote comment="303"]
Ist ja nur ein Zusatzfeature von TM. Der ist ja primär ein Editor (und jeden Cent wert).[/quote]
Quasi eine Entwicklungsumgebung nach Schema von Eclipse und Netbeans
Zumindest nutze ich den Editor in diesem Mape dass ich mir Netbeans, Joe und Eclipse vom Mac fern halten kann.
Boah, wat ‘n langes Teil.
Also mal im Ernst, wenn ihr euch eine kleine aber feine Hörerschaft aufbauen wollt, die euch treu ergeben ist, dann macht ruhig weiter so. Wenn ihr aber mehr Leute erreichen wollt (und in Zukunft auch wieder mich), dann lasst euch doch mal einen uralten aber immer noch stimmenden Satz durch den Kopf gehen:
In der Kürze liegt die Würze.
Von immer wieder auftretenden Phasen der kontemplativen Stille ganz abgesehen (Tipp für die Zukunft: Pausen im Radio/Podcast sind absolut tabu – da sollte ein Moderator drüber wachen und notfalls gleich einspringen, sprich losreden können), also davon abgesehen verliert ihr euch viel zu sehr im Detail.
Aus meiner Sicht solltet ihr euch entscheiden: • Wollt ihr tatsächlich alle denkbaren Aspekte eines Themas beleuchten? Dann solltet ihr den Gedanken, ein Thema auf mehrere Folgen zu teilen, ernsthaft ins Kalkül fassen.
• Oder seht ihr euch in der Lage, das Wesentliche eines Themas zu erfassen (in der Planung/Vorbesprechung) und euch dann auch darauf zu konzentrieren? Das wäre ein journalistisch guter Ansatz, der allen Beteiligten auch noch mehr Spaß verspricht.
Ich wünsch euch viel Erfolg. Liebe Grüße, babaloo
PS: meine Lieblingserweiterung für Safari ist SafariStand: http://www.macupdate.com/info.php/id/16687/
dass länge nicht zwangsweise qualitätverlust heißen muss zeigt chaosradio express und vor allem mobile macs… finde ich also überhaupt nicht nachteilig
aber den ganzen dann auf einmal anhören is schon heftig natürlich – mach man aber in der regel nicht
@babaloo: Das wurde doch schon besprochen. Da die vier nicht in einem Raum sitzen und sich per Skype koordinieren, ist eine Latenz leider unvermeidlich. Da kann auch der Moderator nicht einspringen, weil er es ja gar nicht mitbekommt. Ich fands nicht soo schlimm. Ist schon viel besser geworden.
@Nadine: Habe jetzt zu Ende gehört. Bei Flock schwärmst du für das Clipboard, aber du nutzt trotzdem auch noch Evernote? Ist das nicht das gleiche?
@all: Bitte bloß keine iPhone-Sondersendung. Schon gar nicht extra mit dem Schwerpunkt Spiele. Das kann ich nicht mehr hören. Habe ich mittlerweile bei allen Podcasts durch. xx
@Kathrin Es ist, denke ich, genauso wie im Audiobereich man lernt sich mit der Latenz zu arrangieren. Der grosse Traum ist ja soviel Geld zu haben, dass es moeglich ist immer alle in einem Raum zu haben. Aber finanziell derzeit nicht drin.
@Zettt: Klar, genau das wollte ich ja sagen. Es wurde ja in den letzten Folgen immer besser, aber irgendwann muss man halt mit der Latenz leben. Optimal wäre sicherlich, wenn ihr euch alle zumindest sehen würdet, was per Skype-Konferenz leider noch nicht möglich ist. Und aus über 2,5 Stunden alle Pausen rauszuschneiden, ist sicher auch etwas übertrieben.
@Kathrin
Sorry, ich müsste die Kommentare regelmäßiger lesen
Also: 1. Tatsächlich hab ich es bisher nur mit einem Google Account probiert. Und 2., zu Evernote: ich liebe Evernote aufgrund der Schrifterkennung in Bildern, so was geniales! Was meinst du, was ich schon alles vor meine iSight gehalten habe!
Evernote hat auch den Vorteil das ich es auf jedem Rechner nutzen kann, weil ich es online syncen lasse mit dem Evernote Server.
Hi es ist heute oder gestern ein neuer Social Browser aufgetaucht der auf Webkit basiert (im gegensatz zu Flock)
Mecca
Wäre sicher interessant für Nadine
P.S.: Der Entwickler ist der von Fluid
3 Trackbacks/Pingbacks
[...] konnte man die letzten Vorbereitungen von Zettt live nachlesen und dann hieß es: Die neue Digitales Grundrauschen Podcastfolge ist raus!!Das Thema: [...]
[...] eine neue Folge (mittlerweile die 6. Folge) des Podcasts Digitales Grundrauschen mit dem Hauptthema Browser. Diese Podcastfolge ist die längste Folge bisher mit einer Laufzeit von 2 Stunden und knapp [...]
[...] Fülle an Alternativen. Wer Futter für die Ohren braucht, kann sich mit unserem Podcast DigitalesGrundrauschen#6 Browser die Zeit vertreiben. Wer keine 2h47 zuhören möchte… Hier eine Linkliste, teils mit [...]
Kommentar abgeben